Dans le cas de contenus syndiqués, il peut arriver que les contenus repris obtiennent de meilleurs classements que l’original. Si l’on veut éviter cela, il faut demander aux partenaires de syndication de placer leur contenu en « noindex ».
Pour les éditeurs qui mettent leur contenu à la disposition d’autres sites web en vue d’une syndication, c’est-à-dire d’une republication, il est parfois embêtant que les publications reprises et donc copiées soient mieux classées que l’original. La mise en place d’un lien canonique des copies vers l’original ne suffit pas à éviter cela. C’est ce qu’avait récemment expliqué Google.
Danny Sullivan de Google s’est à nouveau exprimé sur ce sujet sur Twitter et a décrit pourquoi les contenus syndiqués en copie peuvent mieux se classer que l’original. Cela s’explique par le fait que les contenus syndiqués sont affichés sur d’autres sites web dans un contexte différent. L’affichage de articles relatifs, la présentation des footers et des menus ainsi que l’Infinite Scroll peuvent jouer un rôle. Les différents modèles de sites web peuvent également avoir un impact.
Si l’on s’inquiète du fait que les copies de contenus syndiqués puissent dépasser l’original dans les rankings, il faudrait exiger des partenaires qu’ils mettent un « noindex ». Si ce n’est pas le cas, Google essaie de reconnaître l’original. Mais c’est plus difficile.
Syndicated content especially can differ from the original content with lots of other material on the page. Canonical is designed primarily to deal with near duplicate pages. That's why we don't recommend it for syndication within a network (such as two newspaper owned by the… pic.twitter.com/9Jqo8u4jmT
— Google SearchLiaison (@searchliaison) July 7, 2023
John Mueller avait déjà ajouté en 2019, au sujet des contenus syndiqués, que Google n’évaluait pas seulement les contenus eux-mêmes mais l’ensemble du site web. Cela peut donc également avoir une influence sur le fait que l’original ou une copie se positionne mieux.
0 commentaires